¿Inestabilidad o Autoevolución?

Si centramos nuestra atención, en analizar un sistema u organización, en cuanto al tipo de dinámica que se genera en torno al diálogo orden-desorden y los periodos e intervalos entre ambos; o fluctuaciones entre ambos polos. Nos estamos refiriendo al grado de variación de las interacciones, y por lo tanto a la dinámica del sistema u organización.

En un sistema complejo, conformado por una gran cantidad de elementos o variables, cada uno de ellos con un objetivo u objetivos, metas, e intereses distintos; aunque congruentes con el fin del sistema; sobreviene la inestabilidad, cuando la dinámica del sistema aparta o transforma a todos y cada uno de los elementos, reaccionando uno o algunos de esos elementos de determinada forma, intentando modificar el sistema para volver a acercar sus objetivos propios. Brian Arthur, expresa que “en un sistema verdaderamente complejo, los patrones son irrepetibles con exactitud.”

Por otra parte Agudelo Murguía y Alcalá Rivero (2003, 3-4), investigadores del Instituto de Investigación sobre la Evolución Humana (IIEH), nos dicen que en consonancia con el Instituto de Santa Fe, Rolando García, físico, discípulo y colaborador de Jean Piaget; establece que la evolución de sistemas abiertos, se debe a que los elementos que los constituyen están fluctuando permanentemente debido a la influencia de elementos que quedaron fuera del sistema o condiciones de contorno del sistema.

Estas fluctuaciones, pueden ser de dos tipos: periodos de “equilibrio” con fluctuaciones no trascendentales, que inducen cambios que no alteran las relaciones fundamentales que caracterizan la estructura, es decir, procesos adaptativos. Y etapas críticas, con fluctuaciones que producen disrupciones de las estructuras; dependiendo éstas no solo de la magnitud de la fluctuación, sino también de sus propiedades intrínsecas, las cuales se designan como condiciones de estabilidad del sistema.

Ilya Prigogine, de la Universidad de Bruselas, se interesó especialmente en los sistemas alejados del equilibrio, que mantienen grandes intercambios de energía o materia con el exterior, surgen en un “caos turbulento alejado del equilibrio”, que puede dar lugar a la desintegración de los sistemas, y a la emergencia de sistemas nuevos.

En su libro: Orden a partir del caos, escrito en colaboración con Isabelle Stengers; a través de diversos experimentos químicos encontraron conductas caóticas, en las que surgía un orden a partir de fluctuaciones u oscilaciones máximas en diversos sistemas; dando lugar a una propiedad del caos alejado del equilibrio que es la autoorganización del sistema en su totalidad. Estas estructura autoorganizativas es a las que Prigogine y sus colegas denominan estructuras disipativas. (Briggs y Peat, 1994, 135 y ss.)

Sistemas Autoorganizados (CAS).

El Instituto de Santa Fe, centra el análisis de la complejidad en los sistemas dinámicos; que parecen sumamente complejos, pero pueden estar definidos por una serie de procesos simples (Gerber Plüss, 2006, 54-55). Anderson afirma que “en la frontera de la Complejidad, la consigna no es el reduccionismo sino la emergencia. Los fenómenos complejos emergentes de ninguna manera violan las leyes microscópicas, no surgen como meras consecuencias lógicas de tales leyes. El principio de emergencia es un convincente fundamento filosófico de la ciencia moderna como lo es también el reduccionismo”.

 Los científicos del Instituto de Santa Fe, presentan precisamente la existencia de un orden espontáneo, una autoorganización como propiedad natural de los sistemas complejos, basando todas sus investigaciones en el supuesto de esta autoorganización.

Precisamente de esta propiedad autoorganizativa, nace el desarrollo más importante del Instituto de Santa Fe, bajo la denominación de Sistemas Adaptativos Complejos (CAS). Son un tipo especial de sistemas complejos; en el sentido en que son diversos y hechos de múltiples elementos interconectados. Adaptativos, porque ellos tienen la capacidad de cambiar y aprender de la experiencia. El término Sistema Adaptativo Complejo fue acuñado por John H. Holland, Murray Gell-Mann y otros.

Un Sistema Adaptativo Complejo (CAS), es una red dinámica de muchos agentes (los cuales pueden representar células, especies, individuos, empresas, naciones); actuando en paralelo, constantemente y reaccionando a lo que otros agentes están haciendo. El control de un CAS, tiende a ser altamente disperso y descentralizado. Si hay un comportamiento coherente en el sistema, este tiene un crecimiento de competición y cooperación entre los agentes mismos. El resultado total del sistema, proviene de un enorme número de decisiones hechas en algún momento por muchos agentes individuales. (Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos by M. Mitchell Waldrop).

Kevin Dooley define un CAS, como aquel que se comporta/desarrolla de acuerdo a tres principio claves: el orden es emergente, como oposición a lo predeterminado, la historia de los sistemas es irreversible, y el futuro de los sistemas es a menudo impredecible. Los bloques constitutivos básicos de los CAS son agentes. Los agentes exploran su ambiente y desarrollan representaciones esquemáticas interpretativas y reglas de acción. Estos esquemas están sujetos al cambio y la evolución. (K. Dooley, AZ State University).

El término sistema adaptativo complejo, es a menudo usado para describir el campo académico libremente organizado que se ha desarrollado alrededor de estos sistemas. Los ejemplos de sistemas adaptativos complejos incluyen bolsa de valores, sociedades de insectos y colonias de hormigas, la biosfera y el ecosistema, el cerebro y el sistema inmunológico, las células y el desarrollo embrionario, negocios de fabricación y cualquier esfuerzo de grupos sociales humanos dentro de un sistema cultural y social;  tales como partidos políticos o comunidades. Hay una estrecha relación entre el campo de los CAS y la vida artificial, en ambas áreas los principios emergentes y de auto-organización son muy importantes. (http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_adaptativo_complejo).

Gerber Plüss (2006, 55-56), recoge las aportaciones de Holland (en Waldrop, 1992) en cuanto a las características de los sistemas complejos adaptativos:

·        Cada sistema es una red de varios agentes que actúan en paralelo. Esto implica que el control de los sistemas complejos adaptativos es muy disperso, no existiendo un centro para el mismo. Por lo tanto, la competencia y cooperación entre los agentes es fundamental.

·        Un sistema complejo adaptativo tiene varios niveles de organización, con agentes en cada nivel, que sirven de ladrillos para los agentes del nivel siguiente. Estos ladrillos son constantemente revisados y arreglados según la experiencia del sistema.

·        Todos los sistemas complejos adaptativos anticipan el futuro, es decir, hacen predicciones basadas en modelos internos del mundo.

·        Los sistemas complejos adaptativos tienen varios nichos, cada uno de los cuales puede ser explotado por un agente para llenar ese nicho. El solo acto de llenar un nicho abre nuevos nichos. De esta manera, el sistema va creando cada vez nuevas oportunidades.

Basándose en estas etapas críticas, nace la teoría de la criticalidad autoorganizada representada por Per Bak y Kan Chen; pertenecientes al Laboratorio Nacional de Brookhaven en Nueva York. Para Bak y Chen; los grandes sistemas interactivos se autoorganizan, de tal forma que llegan a un estado crítico en el que un acontecimiento banal, puede dar lugar a reacciones en cadena capaces de producir auténticas catástrofes. (Navarro Cid, 2002, 87).

Bibliografía.

• AAVV (2000). Metodología dinámica para el análisis de sistemas sociales y económicos.  Consultado el 15/10/2004 en http://www.cacit.com/
• AAVV (2001). Los problemas de la convivencia escolar: un enfoque práctico. Madrid: Federación de Enseñanza de CC.OO.
• AAVV (2002). El paradigma complejo: Un cadáver exquisito. Universidad Interamericana de Educación a Distancia de Panamá. UNIEDPA. Consultado el 12/02/2005 en http://www.moebio.uchile.cl/14/frames07.htm
• AAVV (2007). Sistema complejo. Consultado el 22/11/2007 en http://wikipedia.org
• Agudelo Murguía G. y Alcalá Rivero J.G. (2003). La Complejidad. Instituto de Investigación sobre la Evolución Humana, A.C. Consultado el 13/12/2007 en http://www.redcientifica.com/doc/
• Briggs J. y Peat F.D. (1994). Espejo y Reflejo: del caos al orden. Barcelona: Gedisa.
• Gerber Plüss, M. (2006). Complejidad: teoría y método. Memoria para optar al título de Socióloga. Universidad de Chile. Consultado en http://www.cybertesis.cl/tesis/uchile/ 
• Instituto Internacional para el Pensamiento Complejo (IIPC). (2007) ¿Qué es el pensamiento complejo y la complejidad? Consultado el 26/12/2007 en http://www.complejidad.org/
• Navarro Cid, J. (2002). Las organizaciones como sistemas abiertos alejados del equilibrio. Consultado el 26/09/2005 en http://www.tesisenxarxa.net/TDX-0116102-114349/
• Navarro, J. (2000). Gestión de organizaciones: gestión del caos. Dirección y Organización, 23, 136-145.
• NHS Confederation (2005). The potential of system dynamics. A new era of strategic planning? Leading edge. Consultado el 20/10/2007 en http://www.nhsconfed.org/
• Prigogine, I . (1972). La termodinámica de la vida. En Prigogine (1983). ¿Tan sólo una ilusión? Una exploración del caos al orden. Barcelona: Tusquets Editores.
• Prigogine, I. (1980). From being to becoming. Time and complexity in the physical sciences. New York: W. H. Freeman and Company.
• Prigogine, I. (1999).  Las leyes del Caos. Editorial Crítica.
• Stengers, I. (2004). The challenge of complexity: Unfolding the ethics of science. In memoriam Ilya Prigogine . E:CO Special Double Issue Vol. 6 Nos. 1-2 2004 pp. 92-99).
• System Dynamics Proyect K-12(SDEP). (2007). System Dynamics and Learner-Centred-Learning in Kindergarten through 12th Grade Education. Consultado el 29/11/2007 en http://sysdyn.clexchange.org/sdep.html
• System Dynamics Society (MIT). (2007). Road Maps: A guide to learning system dynamics. Consultado el 29/11/2007 en http://sysdyn.clexchange.org/sd-intro/home.html